Le Parti socialiste organisait le 13 décembre, un séminaire de travail sur le programme de l’UMP. Conclusion : un texte ramasse-tout mâtiné de libéralisme.

Sous couvert de « révolution politique », le programme électoral de l’UMP n’est rien de moins qu’une version relookée d’un capitalisme adapté aux seules exigences de ses promoteurs.

« Cette logique libérale sur le plan économique et social ne s’exprime pas de manière ouverte, elle se dissimule derrière la formule du « libre choix » individuel, ou de l’hymne récurrent au mérite », constate Alain Bergounioux, secrétaire national en charge des études.

« Derrière cette rhétorique, l’UMP pourfend les principes d’égalité et de solidarité. Selon son discours, chacun est comptable de ses réussites et de ses échecs. S’ensuit un lot de mesures qui laissent augurer le pire : nouvelle baisse de l’impôt sur le revenu, altération profonde des droits de succession, érosion de l’ISF…

L’hymne au travail, brandi comme un étendard, ne parvient pas à dissimuler une faiblesse concrète pour la rente et les situations acquises. Visiblement, le citoyen, dans la vie politique comme dans la vie sociale, n’est pas au coeur de la démarche d’une formation politique qui marque ainsi, sur ce point clef, sa fidélité à ses devancières, l’UNR, l’UDR et le RPR »

> Analyse critique du programme UMP (La note complète du secteur Études à télécharger en pdf)

Alors que le projet de loi sur la prévention de la délinquance doit prochainement être examiné à l’Assemblée nationale, l’Union nationale des centres communaux d’action sociale (UNCCAS) insiste sur la nécessité de ne pas dévoyer le rôle du maire, également président du centre communal d’action sociale
L’association estime que «l’ensemble des dispositions du projet de loi ne font qu’ajouter aux responsabilités déjà étendues de l’élu municipal. Qui plus est, sous couvert de prévention, ce sont surtout les pouvoirs de police du maire qui sont renforcés. Or, s’il avait réellement été question de prévention, pourquoi ne pas avoir plutôt encouragé le maire à se tourner vers le centre communal d’action sociale dont il est président?»
L’Union rappelle que le CCAS a pour mission d’animer une action générale de prévention et de développement social dans la commune. «Il est également garant du secret professionnel. Par conséquent, il eut été légitime de ne pas ajouter aux responsabilités du maire et au contraire de renforcer le rôle de prévention de son CCAS.»
L’UNCCAS s’inquiète aussi de la confusion qu’induit ce projet de loi entre travail social et pouvoir de police. Information systématique des personnes en difficulté sociale ou d’élèves absentéistes, pouvoir d’hospitalisation d’office, proposition de mise sous tutelle des allocations familiales, recommandations aux familles et mesures d’accompagnement parental… Au vu de ces mesures, l’UNCCAS «craint non seulement une stigmatisation des personnes en difficulté sociale mais également un risque de fichage systématique. Elle s’oppose enfin à tout amalgame entre maladie mentale et délinquance.»
Enfin, outre l’absence de concertation préalable autour de ce texte, l’UNCCAS souligne le manque de lisibilité en terme de répartition des compétences entre le maire et le conseil général. La question se pose notamment au regard du "contrat de responsabilité parentale", conclu par le président de l’assemblée départementale, et de "l’accompagnement parental" proposé par le maire, les deux dispositifs poursuivant les mêmes objectifs. L’UNCCAS souligne ainsi le manque de cohérence de ce texte avec la loi Egalité des chances. Elle rappelle enfin la contradiction de ce texte avec le projet de réforme de la protection de l’enfance qui, lui, avait pourtant fait l’objet d'une concertation.

À l’initiative du MJS, le collectif unitaire contre la loi sur la prévention de la délinquance de Nicolas Sarkozy donnait lundi 9 octobre une conférence de presse devant la mairie de Créteil… avant de laisser place à Rocket, un des membres des yamakasi qui souhait à sa manière montrer son attachement aux valeurs républicaines. Ces cascades sont réalisées par des professionnels, ne surtout pas reproduire…

La mise en œuvre de la loi organique relative aux lois de finances, couramment appelée « vote du budget », est un moment fort propice à l’évaluation et à la responsabilisation des résultats économiques de l’année écoulée. Dans le cadre d’une démarche d’efficacité, les socialistes ont souhaité soumettre le gouvernement à une telle évaluation. Eric Besson, secrétaire national du PS aux questions économiques et Didier Migaud, député PS de l’Isère, spécialiste des questions budgétaires se sont attelés à l’exercice.Le résultat de leur démonstration est éloquent.

Alors que le gouvernement annonce que « tous les voyants de l’économie française sont passés au vert », les Français dans leur vie quotidienne perçoivent le contraire. Il est vrai que tous les Français ne se plaignent pas de l’action du gouvernement en matière de fiscalité, « au total, on peut estimer que 10% des français les plus riches auront ainsi bénéficié de près de 5,5 milliards de baisse de l’impôt sur le revenu » explique Eric Besson. Le député de la Drome a rappelé cette déclaration de Pierre Méhaignerie illustrant l’injustice fiscale avouée par la majorité : « J’étais de ceux qui pensaient que nous ne devions pas baisser l’impôt sur le revenu. Nous avons perdu ainsi 7 milliards d’euros, dont 80 % au bénéfice des deux tranches supérieures »!

Alors que l’UMP avait promis de réduire de déficit du pays tout en réduisant d’un tiers l’impôt sur le revenu, quelques chiffres illustrent parfaitement l’échec cuisant du gouvernement dans ce domaine : depuis 2002, chaque Français a vu « sa dette » augmenter de près de 2 700 euros, ou encore, chaque foyer fiscal a vu son prélèvement augmenter en moyenne de 531 euros.

Télécharger le document de la conférence de presse (15 pages)

ZOOM SUR... Le Projet